66的歷程檔案

到底是先天的影響力比較大還是後天的教養影響力比較大呢?自古以來這都是一件極具爭議的事情,大家都站在自己的想法那一邊,有人覺ㄉ先天比較多有些人則認為是後天的教養影響一個人比較多。我舉個例子,行為主義心理學的創始人 John Broadus Watson持後天環境決定論他曾經宣稱:「給我一打健全的嬰兒，一個由我支配的特殊的環境，讓我在這個環境裡養育他們，我可以擔保，對隨機選出的任何一名嬰兒，無論他父母的才幹、傾向、愛好如何，他父母的職業及種族如何，我都可以按照我的意願把他們訓練成為任何一種人物——醫生、律師、藝術家、商界領袖，或者乞丐和小偷。」他相信一個人的行為和情緒都是後天學習才會的,而優生學的創始人 Francis Galton則是持先天決定論,他曾出版過一本書名叫《遺傳的天才》在書裡面提到他對傑出的發明家、領袖、運動員、藝術家等人群的家庭進入了深入研究,他發現成功的人才確實更容易培養出優秀的下一代,他認為可以用基因來解釋為什麼有的家庭能培養出多名傑出人物原因在於「引入了珍貴血液基因」。他們兩個的想法都滿有說服力的，單獨看的話好像都覺得他是對的蛋在看另一派的想法時又覺得好像另一派也是對的。 我覺得各站一半一半吧!有些人天生個性就比較暴躁但能經過後天慢慢教島改變，但是有些人天生比較溫柔就算再怎麼刺激他他也不會做出甚麼過於誇張的行為，例如打人，所以我覺得都有影響力但誰的影響力較大誰的較小這個說不定，這跟家庭教育和她生活所接觸到的人事物都有關西所以不能這樣去下定論況且現今越來越多的科學研究表明人的行為和一切情緒都是先天和後天環境影響長期交互作用的結果所以囉~我的想法是對的。